對(duì)于崗位調(diào)動(dòng)問(wèn)題,如果員工對(duì)崗位調(diào)動(dòng)有意見(jiàn),應(yīng)遵循法律程序,向用人單位主管領(lǐng)導(dǎo)或工會(huì)提出,首先按照單位規(guī)章制度協(xié)商解決,解決不成,按照勞動(dòng)法規(guī)定的程序要求解決。但2020年8月26日至9月1日員工未上班,未經(jīng)單位批準(zhǔn),公司主張曠工,具有事實(shí)依據(jù)。深圳市勞動(dòng)糾紛案律師講根據(jù)《員工關(guān)系與人事管理制度》,公司向工會(huì)發(fā)出解除通知,解除員工勞動(dòng)關(guān)系不違法。
【基本案例】
王的主張是:X公司支付347355.75元非法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,2020年1月至8月支付10000元年終獎(jiǎng)金,根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條向其出具辭職證明,支付因未依法及時(shí)出具辭職證明造成的損失,暫計(jì)至2020年12月2日為4962.25元(按離職前12個(gè)月平均工資計(jì)算)
一審法院裁定X公司向王某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明,支付律師費(fèi)500元。
【裁判要點(diǎn)】
廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,關(guān)于崗位調(diào)動(dòng),如果王某對(duì)崗位調(diào)動(dòng)有意見(jiàn),應(yīng)遵循法定程序,向用人單位主管領(lǐng)導(dǎo)或工會(huì)提出建議,首先按照單位規(guī)章制度協(xié)商解決,解決不了,按照勞動(dòng)法規(guī)定的程序要求解決。然而,王某在2020年8月26日至9月1日期間沒(méi)有工作,也沒(méi)有得到單位的批準(zhǔn),因此公司主張曠工,這有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《員工關(guān)系與人事管理制度》的規(guī)定,公司向工會(huì)發(fā)出解除通知,對(duì)王某解除勞動(dòng)關(guān)系的處理不違法。
勞動(dòng)者維權(quán)途徑選擇的智慧與策略 | 深圳勞動(dòng)糾紛律師解讀:吉林某公 |
深圳律師視角:國(guó)企回應(yīng)“離崗1 | 深圳勞動(dòng)糾紛律師視角下的“員工 |
深圳勞動(dòng)糾紛律師解析勞動(dòng)爭(zhēng)議: | 深圳勞動(dòng)糾紛律師全面解析:勞動(dòng) |