2020年4月21日，最高人民法院印發《關于推進破產案件依法高效審理的意見》，第22條提出：“人民法院要準確把握違法行為入刑標準，嚴厲打擊惡意逃廢債行為”，所以司法機關往后將重點打擊涉破產類刑事案件。然而，在司法實踐中，適用虛假破產罪的案件少之又少。因此，平湖街道高原路律師將結合法律規定以及法學理論談一下應當如何準確適用該罪。
 

　　根據《刑法》第一百六十二條之二關于虛假破產罪的規定，“公司、企業通過隱匿財產、承擔虛構的債務或者以其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”對于如何準確適用該罪，具體分述如下：
 

　　（一）虛假破產犯罪應當考慮轉移、處分財產的時間限制

　　《刑法》并沒有對債務人轉移、處分財產的時間作出一定限制。但是，《企業破產法》對第三十一條的可撤銷行為和第三十二條的個別清償行為，分別規定了“人民法院受理破產申請前1年”和“人民法院受理破產申請前6個月”的時間限制，那么虛假破產罪是否也需要對轉移、處分財產的時間作出一定限制？但在司法實踐中，我國已經簽署加入的聯合國《公民權利與政治權利國際公約》第11條已明確規定：“任何人不得僅僅由于無力履行約定義務而被監禁。”，而且“禁止債務監禁”原則也為各國所認可。因此，如果不對虛假破產罪中債務人轉移、處分財產的時間作出任何限制的話，那么勢必會存在不當擴大刑事打擊面的風險。平湖街道高原路律師認為，可以參照《企業破產法》中的規定，并結合具體案情，來綜合判斷犯罪單位在某段時間內所實施的破產行為是否存在虛假的情況（具體的時間限制視具體案情而定）。
 

　　（二）虛假破產罪應為結果犯

　　在司法實踐中，對于虛假破產罪是危險犯還是結果犯也存在一定爭議。持危險犯的觀點認為，只要實施了虛假破產行為，就會有相應的危險狀態，不論其造成的危害結果如何，均應當對其進行定罪處罰，更符合整治欺詐破產罪的需要。持結果犯的觀點認為，虛假破產罪要求行為造成嚴重損害債權人或者其他人利益的嚴重后果，因此，該罪屬于結果犯。平湖街道高原路律師認為，該罪應當認定為結果犯，由于虛假破產罪侵犯的法益“正常的破產秩序”，如果不將犯罪單位的虛假破產行為所產生的危害后果進行量化，那么就很難明確該行為是否已經嚴重危害到正常的破產秩序。其實，《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第九條也對虛假破產罪的入罪門檻做了相應的規定，也能反映出該罪屬于結果犯：(一)隱匿財產價值在五十萬元以上的；(二)承擔虛構的債務涉及金額在五十萬元以上的；(三)以其他方法轉移、處分財產價值在五十萬元以上的；(四)造成債權人或者其他人直接經濟損失數額累計在十萬元以上；(五)雖未達到上述數額標準，但應清償的職工的工資、社會保險費用和法定補償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的；(六)其他嚴重損害債權人或者其他人利益的情形。
 

　　（三）該罪的犯罪主體為公司、企業，采取的是單罰制

　　虛假破產罪屬于單位犯罪，其犯罪主體為公司、企業。刑法條文對于公司、企業的性質沒有做過多的限制，只要符合《公司法》等法律的規定即可。值得注意的是，同違規披露、不披露重要信息罪一樣，該罪采取的也是“單罰制”，僅處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員。平湖街道高原路律師認為，采取“單罰制”的原因在于若對涉罪的公司、企業處以罰金刑，無疑會損害到公司、企業的股東或者債權人的合法權益。從這個角度來看，采取“單罰制”具有一定的合理性。因此，公司、企業中直接負責的主管人員和其他直接責任人員會受到相應的刑事處罰。
 

　　（四）虛假破產行為的具體表現形式

　　根據《刑法》第一百六十二條之二的條文表述，犯罪單位實施虛假破產行為的具體表現形式為隱匿財產、承擔虛構的債務或者以其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產。而對于哪些行為屬于隱匿財產或者承擔虛構的債務，《企業破產法》第三十一條、第三十二條以及第三十三條均做了較為詳細的規定，在適用虛假破產罪時可以根據《企業破產法》進行判斷。例如，涉及債務人財產存在如下行為，可認定為破產欺詐：（一）無償轉讓財產的；(二)以明顯不合理的價格進行交易的；(三)對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的；(四)對未到期的債務提前清償的；(五)放棄債權的。又如，債務人不能清償到期債務,并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的,仍對個別債權人進行清償的，也是屬于存在問題的行為。再如，涉及債務人財產的，為逃避債務而隱匿、轉移財產的，虛構債務或者承認不真實的債務的，上述行為均屬于無效。     深圳龍崗區破產法律師事務所