案例：王某（女）是某理發(fā)店的老板，喜歡在網(wǎng)絡(luò)上賭博。她自己開始賭的時(shí)候贏了些錢，不過基本都是到手就花光。想著賭博來錢容易，賭得也就越來越大。
 

　　人有旦夕禍福，一次網(wǎng)絡(luò)賭博中，王某很快輸?shù)袅俗约旱姆e蓄20萬元。她沒有辦法，就只好透支信用卡，最后無奈找到了胡某（男）借款10萬元，利息每天500元，借期一個(gè)月，利息日結(jié)。想不到王某再次將錢輸光。一個(gè)月到期，王某無法還錢，胡某要求王某“肉償”抵債，一次10000元。王某當(dāng)然不從，胡某就把她綁了起來，最后王某無奈同意。不過第二天，王某主動(dòng)約胡某過來，用準(zhǔn)備好的刀趁胡某不注意，對胡某連捅3刀致其當(dāng)場死亡。
 

　　深圳刑事律師對本案的胡某私人放高利貸（民事違法行為），以及王某網(wǎng)上賭博（應(yīng)受行政處罰）的行為不做評價(jià)，只看本案涉及的刑事犯罪行為。
 

　　胡某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，即強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意愿，采用強(qiáng)制手段壓制婦女，使其不能反抗、不敢反抗、不知反抗，并同其發(fā)生關(guān)系的行為
 

　　本案中，我們不管之前胡某和王某相互之間的借貸關(guān)系，只看胡某要對王某“強(qiáng)來”時(shí)所用的手段：將王某捆綁了起來。
 

　　通常而言，這里胡某將王某捆綁起來的行為很明顯就是該罪中所規(guī)定的“強(qiáng)制手段”，這種將人捆綁的行為束縛了人的手腳，使得人沒有辦法自由活動(dòng)，最終也就無法反抗，暫時(shí)喪失了反抗能力。再加上胡某將王某捆綁起來的時(shí)候也不一定只是單純的捆綁，還可能對王某本人進(jìn)行了言語威脅，意在不同意就對王某本人實(shí)施惡害，這更加會(huì)壓制王某的反抗。
 

　　綜上所述，胡某的屬于采用強(qiáng)制行為壓制婦女反抗，繼而同婦女發(fā)生關(guān)系的行為，符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。胡某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　《刑法》規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　王某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是故意殺人

　　正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件如下：

　　1.起因條件：不法侵害現(xiàn)實(shí)存在

　　2.時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行，尚未結(jié)束

　　3.主觀條件：具有防衛(wèi)意識：即防衛(wèi)者的主觀目的是為了保護(hù)自己或他人的利益免受不法侵害的損害

　　4.對象條件：針對侵害人本人的防衛(wèi)（包括破壞侵害人本人的財(cái)物）

　　5.限度條件：沒有明顯超過必要限度（無限的防衛(wèi)除外）
 

　　在王某捅死胡某之前，胡某的非法目的已然得逞。時(shí)間已經(jīng)到了第二天，王某此時(shí)假意答應(yīng)了胡某自己依然會(huì)順從胡某的意愿，胡某對此深信不疑。我們也能看到，此時(shí)胡某本人并未有實(shí)際對王某的不法侵害行為（既沒有捆綁王某，也沒有對王某進(jìn)行言辭威脅），他對于王某即將用刀捅向自己根本沒有防備。

　　因此可以得出結(jié)論，此時(shí)王某趁胡某不被向王某連捅三刀的行為，因?yàn)椴痪邆湔?dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，故其行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。她的行為是有預(yù)謀的故意殺人行為。往輕了說，也是故意傷害（致人死亡）的犯罪行為。

　　最終的結(jié)果是，胡某已死，故毋須追究其刑事責(zé)任；而王某本人則因故意殺人罪獲刑。
 

　　深圳刑事律師指出正當(dāng)防衛(wèi)不是想當(dāng)然的，而是具備及其嚴(yán)格的構(gòu)成要件的。雖然我們肯定防衛(wèi)人的主觀動(dòng)機(jī)，但是動(dòng)機(jī)是動(dòng)機(jī)，行為是行為。如果不對正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行合理的規(guī)制，勢必會(huì)引起混亂。像本案這種“防衛(wèi)不適時(shí)”的行為一旦增多，那么借著正當(dāng)防衛(wèi)之名，行故意殺人之實(shí)的行為就會(huì)如雨后春筍一般冒出來，到時(shí)候，法律的規(guī)定就變?yōu)榱私┦瑮l款，公民最基本的人身權(quán)利也就得不到保障。 深圳律師事務(wù)所