鑒于聯(lián)合國正在打擊全球各地發(fā)生的侵犯人權(quán)行為，以販賣人口（包括販賣性工作者和兒童）為幌子的全球有組織犯罪長期存在，對人權(quán)事業(yè)構(gòu)成了當(dāng)代最大的威脅，《公約》也應(yīng)被理解為發(fā)揮了關(guān)鍵的象征作用。當(dāng)人們想起聯(lián)合國的建立主要是為了防止作為大屠殺特征的侵犯人權(quán)行為再次發(fā)生時，我們可以看到《跨國有組織犯罪公約》的作用和功能對聯(lián)合國更廣泛的任務(wù)是多么重要。與其他聯(lián)合國公約（如《兒童權(quán)利公約》或《氣候變化公約》）一樣，《跨國有組織犯罪公約》的主要功能是促進(jìn)成員國之間的合作，以遏制跨國犯罪的蔓延。因此，該公約 "本質(zhì)上是一個國際合作的工具。其目的是促進(jìn)國家內(nèi)部合作，打擊跨國犯罪"。因此，這些議定書構(gòu)成了《公約》的思想支柱，也構(gòu)成了《公約》對全球跨國犯罪問題作出政治回應(yīng)的義不容辭的使命。然而，正如其他聯(lián)合國公約的情況一樣，我們應(yīng)該理解制定議定書和制定法律之間的區(qū)別，以及鼓勵國家內(nèi)部合作和使國際法律改革在當(dāng)代世界秩序中成為現(xiàn)實之間的區(qū)別，因此，雖然《公約》及其議定書能夠有效地定義什么是跨國犯罪，并強調(diào)處理它的最佳方式，但《公約》不能強制執(zhí)行國際法。歸根結(jié)底，這仍然是打擊當(dāng)代跨國犯罪的主要問題之一--聯(lián)合國目前似乎完全無法解決這一問題。
 

　　《跨國有組織犯罪公約》是聯(lián)合國于2000年12月制定的一項多邊公約，其明確的目標(biāo)是展示 "以全球?qū)Σ邞?yīng)對全球挑戰(zhàn)的政治意愿"。因此，它應(yīng)被視為正式承認(rèn)，全球化時代的到來（在新技術(shù)擴(kuò)散的幫助下）所帶來的新的安全問題目前超出了任何一個主權(quán)民族國家的范圍。它也應(yīng)該被理解為西方自由民主國家對包括跨國犯罪和恐怖活動在內(nèi)的國際安全 "新 "危險所構(gòu)成的日益增長的威脅的一種集體反應(yīng)。因此，《公約》發(fā)揮了重要的政治作用，它將成員國的行為者聯(lián)合起來，共同對抗所有尋求破壞國際和地區(qū)安全穩(wěn)定的非國家侵略者。
 

　　《跨國有組織犯罪公約》中關(guān)于法律互助和信息交流的規(guī)定對多邊分享情報產(chǎn)生了什么影響？
 

　　正如我們已經(jīng)指出的那樣，全球化時代的到來以及隨之而來的新的通信和技術(shù)形式，使犯罪分子和恐怖分子都能將跨國犯罪作為在整個當(dāng)代世界秩序中運作的國家官員的一個非常重要的問題。這在很大程度上是因為犯罪分子愿意通過網(wǎng)絡(luò)和社會化的方式分享信息，而政府卻沒有這樣做。通過這種方式，非國家行為者比國家行為者更快地利用21世紀(jì)的現(xiàn)實情況。然而，我們也應(yīng)該注意到，有一些嘗試是為了推動國家內(nèi)部的合作，而不是僅僅局限于公約和議定書。我們已經(jīng)看到東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）及其將犯罪安全化的努力是如何試圖使該地區(qū)的反犯罪和反恐怖主義措施同質(zhì)化。然而，我們也看到，就這一點而言，議定書和準(zhǔn)則仍然比具有法律約束力的國際協(xié)定更有影響力。因此，在我們達(dá)到一個點，使國際舞臺上本質(zhì)上無法無天的領(lǐng)域受到普遍認(rèn)同的國際法的規(guī)范之前，我們將繼續(xù)看到思想、信息、嫌疑人、證人、機(jī)密文件、引渡程序以及必要時在追求正義的過程中交換囚犯的政策加速發(fā)展。目前，跨國執(zhí)法機(jī)構(gòu)在努力遏制國際犯罪的蔓延時，能夠利用兩個領(lǐng)域的信息共享。一方面是法律互助條約（MLAT），簽署該協(xié)議的國家指定一個中央機(jī)構(gòu)（通常是兩個各自的司法部）協(xié)助處理與跨國犯罪有關(guān)的事項，在某些情況下涉及交換囚犯以及交換敏感的法律信息。
 

　　然而，MLAT有其固有的弱點，即各國有共同的法律傳統(tǒng)這一前提條件。即使在這種情況下，按照MLAT的路徑進(jìn)行的判決往往是冗長的，時間尺度與其他犯罪預(yù)防戰(zhàn)略完全不同步。同樣的問題也影響了聯(lián)合國《跨國有組織犯罪公約》中的信息交流，根據(jù)該公約，信息只能在已簽署協(xié)議的國家之間交流。當(dāng)我們考慮到簽署反跨國犯罪協(xié)議的國家往往正是這些犯罪集團(tuán)的目標(biāo)國家時，我們可以開始看到在這些和其他多邊信息共享機(jī)構(gòu)中，理論和實踐已經(jīng)分離到什么程度了。因此，最終，在那些窩藏國際恐怖分子和跨國犯罪集團(tuán)的 "無賴 "國家簽署《反洗錢法》和《跨國有組織犯罪公約》之前，信息交流的影響仍將明顯有限。
 

　　我們對跨國犯罪的 "安全化 "一詞的理解是什么？你認(rèn)為使跨國公司安全化的政策是否有用？
 

　　跨國犯罪的安全化是指通過消除現(xiàn)有的外部和內(nèi)部安全系統(tǒng)之間的區(qū)別，在這個過程中更加強調(diào)在全球治安、邊境控制、旅行和資金流動方面的國際合作，來遏制發(fā)生在國際邊界的犯罪流動的當(dāng)代努力。通過這種方式，可以開始有效地消除阻礙統(tǒng)一打擊跨國犯罪的經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略障礙。應(yīng)該指出的是，跨國犯罪的安全化在 "9-11 "恐怖襲擊之后大大加快了，國際安全的松懈被認(rèn)為不僅為劫持飛往世貿(mào)中心和五角大樓的美國飛機(jī)提供了便利，而且還為使自殺式任務(wù)成為可能的資金轉(zhuǎn)移提供了便利。從這個角度來看，跨國犯罪的安全化首先試圖在克里斯-迪什曼所說的 "無領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系 "中灌輸法律、秩序和國際合作，在那里犯罪和恐怖主義交匯。因此，雖然跨國犯罪的安全化進(jìn)程應(yīng)該受到贊揚，但我們必須注意到一個基本的悖論，那就是試圖從法律上解決一個完全在無法無天的領(lǐng)域內(nèi)運作的問題。
 

　　我們還應(yīng)該注意到，自9/11事件以來，安全化變得越來越流行，這表明它在很多方面是對一個未預(yù)見到的問題--即跨國犯罪和恐怖主義的融合--的一種反應(yīng)。然而，由于國際和區(qū)域安全改革的近期性質(zhì)，我們應(yīng)該--最終--對仍然處于發(fā)展的萌芽階段的政策提供任何明確的結(jié)論持謹(jǐn)慎態(tài)度。然而，盡管9/11事件確實加速了跨國犯罪的安全化（當(dāng)然，就集體的 "西方 "而言），但在跨國恐怖主義的幽靈成為如此突出的國際問題之前，加強國際合作以應(yīng)對全球犯罪的嘗試也是事實。例如，拉爾夫-恩默斯（Ralph Enmmers）記錄了東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）在1996年至1997年期間為有效解決該地緣政治區(qū)域內(nèi)的犯罪問題所做的嘗試，作者指出，雖然成員國公開宣布了區(qū)域安全和跨國犯罪之間的聯(lián)系，但由于對機(jī)構(gòu)改革的持續(xù)抵制，他們迄今仍未采取雙邊行動。因此，正如聯(lián)合國《跨國有組織犯罪公約》的情況一樣，在當(dāng)代跨國犯罪安全化的理論與實踐之間，仍然存在著巨大的鴻溝需要彌補。雖然犯罪通過黑市和走私實現(xiàn)國際化的歷史由來已久，但過去的犯罪國際化與21世紀(jì)初的犯罪國際化有著明顯的區(qū)別，個人罪犯和有組織犯罪團(tuán)伙都迅速利用了全球化時代的到來所帶來的前所未有的變化，其特點是傳統(tǒng)的主權(quán)國家邊界受到侵蝕，在此過程中，與人民和貨物在當(dāng)代世界秩序中的非法流動有關(guān)的犯罪行為不斷增加。
 

　　因此，我們應(yīng)該從一開始就注意到，全球化在很大程度上突出了 "面對超越國界的犯罪活動，單邊和雙邊執(zhí)法措施的不足"。我們應(yīng)該注意到，全球化和由此帶來的國家邊界的融合為當(dāng)代跨國犯罪的增長創(chuàng)造了肥沃的土壤，因為它不僅削弱了國家行為者有效管理其主權(quán)國家領(lǐng)土的能力，而且還削弱了屬于其管轄范圍的邊界。此外，我們應(yīng)該注意到，雖然全球化在許多方面（主要是經(jīng)濟(jì)方面）起到了加強國家內(nèi)部和區(qū)域內(nèi)部合作的作用，但就犯罪和國際安全而言，它在確保共同的法治制度化以遏制跨國犯罪方面做得很少。各國保留了自己的打擊犯罪的法律規(guī)則，這些規(guī)則在各地區(qū)之間差異很大，而通過引渡等預(yù)防措施達(dá)成的共同點卻很少。蘇聯(lián)解體后，武器、貨物和人員在世界各地的轉(zhuǎn)移增加，犯罪團(tuán)伙利用從指揮型治理體系向基于自由市場經(jīng)濟(jì)原則的民主統(tǒng)治過渡的艱難過程，使這個問題變得更加嚴(yán)重。　　因此，我們應(yīng)該理解 "商品、人員和思想的非法流動 "是如何促進(jìn)犯罪的國際化的，它是對經(jīng)濟(jì)和政治產(chǎn)品和服務(wù)的合法流動的扭曲反映，而這正是西方新自由主義全球化概念的特點。只有通過降低國家的價值--這本身就是全球自由市場經(jīng)濟(jì)順利運作的先決條件--非國家的跨國行為者才能夠把跨國犯罪變成一個非常有利可圖的事業(yè)。最終，這應(yīng)該被視為全球化作為一種經(jīng)濟(jì)模式的主要缺點之一。

　　無論是從協(xié)助跨國公司的角度，還是從協(xié)助攔截跨國公司的角度，技術(shù)在現(xiàn)代跨國公司中發(fā)揮了什么作用？
 

　　毫無疑問，現(xiàn)代跨國犯罪的概念已經(jīng)被全球化和技術(shù)這兩個引擎所激發(fā)，在過去的20年里，技術(shù)的快速變化使得犯罪的國際化變得更加簡單。最值得注意的是，新技術(shù)（尤其是移動電話和互聯(lián)網(wǎng)）使連接問題變得更加簡單，使有組織的犯罪團(tuán)伙能夠跨區(qū)域即時溝通。這反過來又導(dǎo)致了對犯罪團(tuán)伙被視為中央控制組織的傳統(tǒng)觀點進(jìn)行了早該進(jìn)行的重新評估，取而代之的是對犯罪團(tuán)伙作為跨國犯罪網(wǎng)絡(luò)的新解釋。技術(shù)在這一犯罪學(xué)重點的轉(zhuǎn)變中所發(fā)揮的作用不應(yīng)低估。新技術(shù)不僅幫助了當(dāng)代犯罪團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)化概念的興起，而且還幫助了能夠利用網(wǎng)絡(luò)空間的信息流來實施跨國經(jīng)濟(jì)犯罪（如欺詐）的個別罪犯的興起。此外，由于政府信息存儲在數(shù)據(jù)庫中，世界各地的犯罪分子都可以訪問，由于新技術(shù)的擴(kuò)散和敏感信息可以被犯罪分子操縱，然后出售給跨國犯罪團(tuán)伙、恐怖分子和其他非國家行為者，旨在使用顛覆性手段來破壞國家行為者的穩(wěn)定，國家和國際安全已被置于更大的風(fēng)險中。
 

　　然而，雖然新技術(shù)明顯地促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起，但犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)也可以利用它作為追蹤犯罪活動的手段。例如，在美國，2004年成立的恐怖威脅整合中心，就將反恐和監(jiān)視措施整合在一起，利用技術(shù)作為聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)多方面執(zhí)法機(jī)構(gòu)的信息共享手段。同樣，在澳大利亞，犯罪預(yù)防戰(zhàn)略和聯(lián)邦化的法律體系能夠更好地利用技術(shù)作為在9/11之后的法律和政治環(huán)境中對跨國犯罪進(jìn)行監(jiān)控的手段。然而，正如整個跨國犯罪的幽靈一樣，旨在協(xié)助阻截基于技術(shù)的犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的戰(zhàn)略在很大程度上依賴于一個基本的方法，"在于發(fā)展國家之間的合作。鑒于世界各地的法律制度、價值觀和優(yōu)先事項存在重大差異，這一點說起來容易，做起來難"。因此，雖然技術(shù)促進(jìn)了明顯的 "新 "形式的跨國犯罪的到來，但遏制其影響的嘗試仍然受到與以前相同的后勤和理論困難的困擾，最終導(dǎo)致無法在國家層面進(jìn)行國際合作（包括法律和政治）。   深圳律師事務(wù)所