受害人殞命的，補償義務人除應該依據急救醫治情形補償本條第一款劃定的相干費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。深圳損害賠償律師帶您了解一下有關的情況。

　　2020年修正前的最高國民法院《對于審理人身侵害補償案件合用法令多少題目的說明（本文如下簡稱《人身侵害補償法律說明》）第十七條第二款、第三款曾劃定，受害人因傷致殘的，其因增添生活上需求所付出的需要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

　　簡言之，損害性命康健權的，應領取殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費。然而，《侵權義務法》（已廢除）第十六條、《民法典》第一千一百七十九條都僅僅劃定了殘疾補償金和殞命賠償金。這曾惹起過普遍的疑難，即被扶養人生活費是否應當賠償?

　　從立法說明上來講，普通覺得《民法典》第一千一百七十九條的劃定繼承了《侵權義務法》（已廢除）第十六條的劃定，改變了既有法令和法律說明對于殞命賠償金、殘疾補償金和被撫養人米飯錢的關系，原來司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養人生活費，但是現在被扶養人生活費已經被《民法典》第一千一百七十九條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。

　　事實上，早在2010年，最高國民法院《對于合用＜中華國民共和國侵權義務法〉多少題目的通知》（法發〔2010〕23號）第四條第一款就已規定：

　　“……如受害人有被扶養人的，應該根據《最高國民法院對于審理人身侵害補償案件合用法令若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被扶養人生活費計人殘疾賠償金或死亡賠償金”。

　　將被撫養人米飯錢納人受害人的殘疾補償金和殞命賠償金中計算，也是我們一直以來的做法。然而，《人身侵害補償法律說明》于2020年修正后刪除了原第十七條，增加新的第十六條規定：“被撫養人米飯錢計人殘疾賠償金或者死亡賠償金”。

　　這一新劃定不但明確了被撫養人米飯錢必需補償，并且徹底厘清了其與殘疾、殞命賠償金的瓜葛，即被撫養人生活費并非與殘疾賠償金、死亡賠償金并列，而是后兩者的一部分。該新規定與《民法典》第一千一百七十九條形成了良好的解釋回環。

　　《民法典》第一千一百七十九條僅劃定了殘疾補償金和殞命賠償金，沒有單列被撫養人米飯錢一項，這偏偏是因為被撫養人生活費已被吸收在了殘疾賠償金、死亡賠償金之中。

　　是以，總的來講，《民法典》劃定的殞命賠償金、殘疾賠償金即是法律說明劃定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養人生活費之和，被扶養人生活費仍是人身損害賠償的范圍。理論上，對受害人的補償接納完整補償準繩，受害人受傷之日至定殘日以前一日的誤工喪失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對其所受傷害的完全賠償。

　　最高國民法院《對于審理人身侵害補償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規定：“誤工時候依據受害人接收醫治的醫療機構出具的證實肯定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”

　　詳細而言，誤工的時候應該依據受害人接收醫治到病愈所需的時候肯定，其規范以相應醫療機構出具的證明為依據。受害人因傷致殘或者死亡的，誤工時間應當計算至定殘日的前一日或者按照實際誤工損失時間計算。

　　據此，這里所指的定殘日應是指被法院確認有法令效能的傷殘鑒定效果作出之日。本案中第一次傷殘鑒定結論是沒有法令效能的，故應以第二次傷殘鑒定論斷作出的時候來肯定誤工費的數額。是以，深圳損害賠償律師覺得，第二種意見是正確的。