為了防止檢察機(jī)關(guān)濫用不起訴權(quán)，縱容犯罪，保證刑事訴訟目的的充分實現(xiàn)，必須通過法律規(guī)定的相關(guān)渠道對不起訴的救濟(jì)方式加以限制。當(dāng)事人的自我救濟(jì)是刑事案件的重要救濟(jì)手段之一。健全不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)制度，保障自救權(quán)利的充分行使，有效保護(hù)刑事當(dāng)事人的合法權(quán)益，已成為實現(xiàn)刑事訴訟目標(biāo)不容忽視的一個重要方面。

　　一是刑事不起訴當(dāng)事人自救的基本理念

　    一、定義

　　作為不起訴的救濟(jì)方式之一，刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)是客觀存在的，人們爭論的焦點，卻沒有一個明確的概念。所以，如何界定它就成了本文首先要面對和解決的問題。據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，認(rèn)為刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)，是指刑事案件當(dāng)事人在刑事訴訟過程中對公訴機(jī)關(guān)所作的不起訴決定不服，并依照法定程序和途徑尋求救濟(jì)，以維護(hù)其合法權(quán)益。在當(dāng)事人看來，自我救濟(jì)是指個人對涉嫌犯罪行為的評估與處置，以及維護(hù)其合法權(quán)益的救濟(jì)手段。但是，作為刑事訴訟活動的一種，刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)存在于一種訴訟法律制度中，它既限制了公訴機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，又防止了不起訴權(quán)利的濫用，彌補了不起訴決定可能產(chǎn)生的錯誤。

                                               

　　?二、主要特點

　　相對于其它刑事訴訟而言，不起訴當(dāng)事人的自訴依據(jù)是其自身特有的內(nèi)容。所以，它的主要特點還體現(xiàn)在它的行動部分：

　　首先，行為主體具體。自我救助權(quán)是刑事不起訴案件的當(dāng)事人的專有權(quán)，只能由當(dāng)事人依法行使，也就是說，在不起訴刑事案件中，只有受害人與被不起訴人是自救行為的合法主體。行為內(nèi)容明確；行動內(nèi)容是行為主體所要表現(xiàn)的主觀意志。對此，應(yīng)提出明確的訴訟請求，并要求司法機(jī)關(guān)采取措施，例如，檢察機(jī)關(guān)改變原判，人民法院對案件進(jìn)行審理等。為了保護(hù)他們的合法利益。

       其次，行為合法。它是不起訴當(dāng)事人自救的形式要素。刑事訴訟法本身是一個運動的過程，它由刑事訴訟當(dāng)事人的訴訟行為所構(gòu)成，并根據(jù)其內(nèi)在規(guī)律和法律手段共同推進(jìn)。嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行自救或者向檢察機(jī)關(guān)申訴，請求復(fù)查，或者向人民法院提起訴訟。

       其三，是確定刑事不起訴人自救行為的依據(jù)和存在的依據(jù)。有了清晰的目標(biāo)，才有了清晰的認(rèn)識。總的來說，當(dāng)事方的目的是保護(hù)自己的行為。

      其四、是要有足夠的行動。刑事訴訟法的相關(guān)性與次序要求各訴訟行為之間要有一定的銜接，以保證訴訟過程的有序與高效。在訴訟過程中，不起訴當(dāng)事人的自救行為不可能隨時隨地進(jìn)行。它的行為依據(jù)是檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，其行為期限在法律規(guī)定的有效期內(nèi)。二者均不可缺少，否則無法實施自我救濟(jì)。
 

　　三、基本形式

　　當(dāng)事人自訴自訴的基本形式是其基本類型，可按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類：  

　　從救濟(jì)形式來看，刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)可以分為起訴救濟(jì)和申訴救濟(jì)。控訴救濟(jì)是指一方當(dāng)事人對公訴機(jī)關(guān)不起訴的決定不服，向公訴機(jī)關(guān)或上級機(jī)關(guān)申訴，請求復(fù)審。控訴救濟(jì)是指被害人對公訴機(jī)關(guān)不起訴的決定不服，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，要求人民法院審理案件，懲罰犯罪行為。

      其區(qū)別在于：

     (1)不同的行為主體：前者可由受害人提起，后者可由受害人提起；只有受害人才能提起后者；

     (2)行為方向不同：前者指向公共機(jī)構(gòu)，后一種是針對審判機(jī)關(guān)的；

     (3)側(cè)重點不同：前者著重審查最初的起訴決定是否正確，后一種做法側(cè)重于判定被告的行為是否構(gòu)成犯罪；

     (4)不同的行為結(jié)果：前者是檢察機(jī)關(guān)維持或改變原判的復(fù)審決定，后一種是審判機(jī)關(guān)不予受理和依法審理。深圳刑事律師