孤獨(dú)的老人死了，留下了遺產(chǎn)。沒(méi)有血緣關(guān)系的朋友黃先生想繼承遺產(chǎn)。他能繼承這個(gè)遺產(chǎn)嗎？一審法院駁回了黃先生的繼承請(qǐng)求。但二審法院認(rèn)定，黃先生已履行主要撫養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)繼承遺產(chǎn)。深圳遺產(chǎn)律師為您解讀這個(gè)案例。

　    案件情況

　　孤寡老人去世了，朋友想繼承他的住房補(bǔ)貼。

　　陳先生是一位孤獨(dú)的老人。他的朋友黃先生多年來(lái)一直在照顧他。2010年10月，由于陳先生身體不好，黃先生將其送往南京福利院，相關(guān)費(fèi)用由陳先生自己的工資和收入支付。六天后，黃先生和陳先生在福利院簽署了一份委托書(shū)，上面寫(xiě)著我因?yàn)槟昀隙?dú)自沒(méi)有孩子，生活不方便。隨著年齡的增長(zhǎng)，考慮到未來(lái)的養(yǎng)老金問(wèn)題，我特別委托我的朋友黃先生作為我的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)我的生活：包括安排養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，支付養(yǎng)老金費(fèi)用和未來(lái)安排。兩年后，2012年10月，陳先生因心臟驟停而死亡。陳先生未婚，無(wú)子女，無(wú)法定繼承人。

　　2014年10月，黃先生向南京市浦口區(qū)法院提起訴訟，要求黃先生繼承陳先生應(yīng)享受的老職工住房補(bǔ)貼約52070元。

　　裁判結(jié)果

　　浦口區(qū)法院認(rèn)為，黃先生提交的證據(jù)并不能證明陳先生的費(fèi)用是由黃先生支付的，陳先生是浦口區(qū)浦鎮(zhèn)車(chē)輛廠的工人。退休前后有固定收入和醫(yī)療保險(xiǎn)，有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)承擔(dān)自己的生活和醫(yī)療。

　　浦口區(qū)法院認(rèn)為，黃先生沒(méi)有足夠的證據(jù)證明他已經(jīng)履行了贍養(yǎng)或贍養(yǎng)陳先生的義務(wù)，因此他于2015年2月駁回了黃先生的所有訴訟請(qǐng)求。

　　一審被駁回，二審支持其訴訟請(qǐng)求。

　　黃先生拒絕接受一審判決，提起上訴。

                                       
 

　　據(jù)南京市中級(jí)法院調(diào)查，黃先生在福利院居住期間經(jīng)常拜訪老人，陳先生也非常信任黃先生。黃先生的同事和鄰居向法院證實(shí)，黃先生多年來(lái)一直在照顧老人，并為老人處理葬禮。

　　經(jīng)審理，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為黃先生不是陳先生的法定繼承人，雙方也沒(méi)有簽訂遺產(chǎn)撫養(yǎng)協(xié)議。因此，黃先生沒(méi)有合法繼承人的資格，黃先生不能作為繼承人或受遺贈(zèng)人繼承陳先生的遺產(chǎn)。

　　然而，根據(jù)二審發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，陳先生以前沒(méi)有直系親屬照顧他。作為他的朋友，黃先生在陳先生之前更加照顧他。他不僅照顧好自己的日常生活，還精神上安慰陳先生，死后承擔(dān)喪葬義務(wù)。

　　雖然陳先生有退休工資和醫(yī)療保險(xiǎn)，大部分養(yǎng)老院費(fèi)用由自己承擔(dān)，但養(yǎng)老不僅限于財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)支持，更重要的是精神陪伴和安慰，黃先生作為陳先生多年的朋友，幫助他的日常生活和精神安慰應(yīng)被視為主要義務(wù)，值得稱(chēng)贊。

　　根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，南京市中級(jí)人民法院改判陳先生老職工住房補(bǔ)貼約52070元由黃先生繼承。

　　律師分析

　　獨(dú)居老人的精神慰藉也是一種扶養(yǎng)行為。

　　根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，繼承人以外缺乏勞動(dòng)能力、沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，當(dāng)陳先生的養(yǎng)老金足以支付養(yǎng)老院的費(fèi)用時(shí)，黃先生對(duì)陳先生多年日常生活的照顧是否適用于繼承法第十四條。

　　南京市中級(jí)人民法院法官認(rèn)為，近年來(lái)，隨著中國(guó)迅速進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老問(wèn)題已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，獨(dú)居多日未知的新聞報(bào)道也值得大家深思。

　　對(duì)于老年人的支持，兒童通常只關(guān)注經(jīng)濟(jì)供給和日常生活護(hù)理，但往往忽視了老年人精神安慰的需要。因此，法官認(rèn)為，法院在審查是否履行了更多的支持義務(wù)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)價(jià)值的規(guī)模來(lái)衡量。生活護(hù)理，特別是老年人的陪伴和精神安慰，也應(yīng)被認(rèn)定為履行更多的支持義務(wù)，因此可以分割適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

　　法官提示

　　我們不能僅僅通過(guò)物質(zhì)和金錢(qián)來(lái)衡量支持者是否履行了支持義務(wù)。照顧具體生活和獨(dú)居老人的精神安慰也是一種支持行為。司法裁判應(yīng)積極評(píng)價(jià)和回應(yīng)這一點(diǎn)。只有這樣，我們才能鼓勵(lì)鄰居通過(guò)裁判的指導(dǎo)和示范功能來(lái)觀看。