隨著物權法的實施，在拆遷方案的制定過程中，會更加人性化，更加考慮被執行人的合法權益。除非萬不得已，否則不可能強制拆遷。然后拆遷律師接得案子真的很氣憤！深圳律師就接到過這樣的案例，通過下面我們這個問題案例故事內容進行深入了解一下吧。

　　原告擁有保定富平縣一個村莊的房屋的合法財產權。2017年5月19日，被告人執法部門在沒有出示強拆法律文件的情況下，首先采取措施隔離原告在Fuping County XX鎮的房屋，然后用大型機械設備強行拆除。

　　強制拆遷造成原告大量財物（包括貴重物品和紀念品）被毀，原告造成巨大經濟損失，老年家庭精神受到嚴重刺激，致使原告家庭無固定住所。2018年，在原告起訴后，Baoding City人民法院于2018年6月20日作出行政裁定，河北省高級人民法院在上訴后作出行政裁定，均裁定被告執法局強行拆除原告房屋。

　　事實認定清楚，強拆程序合法。被申請人是縣政府確定的行使行政處罰權的行政機關。根據富平縣相關文件的通知，被申請人依法獨立履行有關鎮（鄉）村規劃管理的法律、法規和規章，對未取得建設工程規劃許可證或者違反建設工程規劃許可證的規定，在鎮（鄉）村規劃區內實施其他影響城鄉規劃的行為，有行政處罰權。

　　原告維權超過訴訟時效。答辯人于2017年5月8日對原告可以做出一些行政管理處罰，并于2017年5月8日送達，原告于2019年1月23日提起訴訟。根據《中華民族人民民主共和國國家行政訴訟法》第四十六條“公民、法人企業或者通過其他社會組織學生直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道自己或者我們應當能夠知道問題作出相關行政工作行為產生之日起六個月內提出。”答辯人認為作為原告已超出《行政訴訟法》規定的六個月訴訟時效。

　　拆遷律師可以認為：原告的起訴制度沒有時間超過國家法定起訴期限。原告起訴的行政法律強制企業行為發生在2017年5月19日，當時被告據以執行的行政能力決定尚在復議程序中，被告也沒有自己制作書面強制措施執行情況決定送達原告。

　　強制拆除房屋時，阜平縣多個地方政府重要組成不同部門積極參與學習其中。而前一日，阜平縣橋西街南延工程經濟建設發展項目開發土地利用房屋征收指揮部（加蓋公章為阜平縣房屋征收與補償資金管理信息辦公室）對原告作出限期搬遷通知書，限原告于2017年5月18日24:00時前騰空房屋，逾期將由指揮部組織設計相關技術部門騰空原告房屋。

　　因此，原告有理由認為，5月19日的行政人員強制是阜平縣人民服務政府購買房屋征收環境部門之間實施的征收拆遷問題行為。被告實施的行政強制消費行為具有違法。原告涉案建筑物建于2013年，被告于2017年5月19日對該建筑物實施的強制拆除行為，屬于對已建成的違法建筑物實施的行政強制執行社會行為。

　　深圳律師了解到，行政權力機關提出實施教育行政強制執行這一行為，應當嚴格遵循《中華人民共和國行政強制法》的相關內容規定。經過學生多方考證法院聽取了拆遷律師的部分說法判決結果如下：確認被告富平縣城市管理綜合行政執法局于2017年5月19日對原告三棟建筑物的強制拆除行為違法。