在深圳的法律江湖中，有一群被稱為"合同律師"的俠客，他們以法律為劍，為那些在合同蓋假章問題上感到迷茫和無助的人們指點迷津。今天，深圳合同糾紛律師要聊的，是一個關(guān)于合同蓋假章是否具有法律效力的故事，這個故事告訴我們，即使是合同，也不能忽視法律的存在。

　　在簽訂合同時，我們通常都以雙方簽字蓋章為生效要件。有些公司法定代表人為了鉆法律的空子，有意刻制或者私刻多套公章，在雙方訂立合同的時候加蓋假公章，一旦發(fā)生糾紛，公司就以法人加蓋的公章與備案不一致，假公章不產(chǎn)生法律效力為由進行抗辯。那么這種刻意加蓋假公章的合同究竟有沒有效呢？

　　目前存在兩種相反的觀點，第一種觀點認為合同有效。法定代表人以法人的名義從事民事法律行為，其結(jié)果歸屬于法人，不管法人在合同上面蓋的是真章還是假章，只需要蓋章行為是真實的意思表示即可。法定代表人棄真章而不用，故意選擇加蓋假章的行為，違反了民法的誠信原則，如果僅僅因為合同加蓋的是假章就不認可合同效力，對另一方當(dāng)事人根本不公平。

　　第二種觀點則認為合同應(yīng)屬無效。蓋章是法律行為，代表著簽訂合同的后果歸屬于法人，如果加蓋的公章是假的，就不能體現(xiàn)法人的真實意思表示，合同自然應(yīng)當(dāng)無效。

　　法院在審理類似案件的時候，采納的是合同有效的觀點。在合同書上加蓋公司公章的法律意義在于蓋章之人所為的是職務(wù)行為，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有權(quán)無權(quán)之別，不能簡單根據(jù)加蓋公章這一事實就認定公章顯示的公司就是合同當(dāng)事人，關(guān)鍵要看蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。蓋章之人為法定代表人或有權(quán)代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應(yīng)作為公司行為，由公司承擔(dān)法律后果。相反，蓋章之人如無代表權(quán)或超越代理權(quán)的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因為無權(quán)代表或無權(quán)代理而最終歸于無效。

　　因此，深圳合同糾紛律師指出法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。公司以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。