現(xiàn)在不管是新聞還是網(wǎng)絡(luò)都可以找到許多關(guān)于夫妻離婚時夫妻共有財產(chǎn)分割的方法和案例。那么再婚夫妻財產(chǎn)分割是怎樣的呢?下面請看深圳婚姻律師代理的相關(guān)案件，相信您就有答案了。

　　案件經(jīng)過

　　孫先生與張女士于2006年2月結(jié)婚，并于2008年生下女兒。之后兩人因性格不合于2011年5月協(xié)議離婚。

　　2012年二人可以決定復婚，復婚前二人對于雙方企業(yè)簽署了《復婚協(xié)議書》，其中中國第一條第一款約定“復婚后該房產(chǎn)公司屬于我國夫妻之間共同管理財產(chǎn)…”；第一條第二款約定“復婚后如果男方提出自己離婚，該套房產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)原屬男方的一半劃歸女兒孫小妹名下，更名過戶問題發(fā)生的相關(guān)研究費用由孫先生學習負擔…”。

　　協(xié)議簽訂后，雙方于2012年辦理了復婚手續(xù)。2017年9月，張女士告知孫先生無法繼續(xù)下去，以合同糾紛起訴孫先生，請求法院確認該房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)過一審、二審，人民法院（以下簡稱一中院）最終作出判決，認定張女士與孫先生簽訂的再婚協(xié)議是雙方真實意思表示。“再婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的約定對雙方具有約束力，雙方應當按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行相應的義務”。

　　在張女士起訴期間，孫先生還上訴到法院，表示要離婚。但法院審判長表示，復婚協(xié)議真實有效。這種離婚對孫先生不利，勸其撤訴。

　　此時，盡管孫先生自己不想為了維持企業(yè)這段不幸福的婚姻，但是為保住另一半房屋土地所有權(quán)，他不敢再次通過提起離婚訴訟。

　　辦案經(jīng)過

　　當孫先生找到深圳婚姻律師時，他的上訴非常明確，他希望確認協(xié)議第一條第二款無效。

　　孫先生想離婚，擔心這個協(xié)議有效，導致自己無權(quán)分割財產(chǎn)。他悲傷地告訴他的律師，當他買下這處房產(chǎn)時，他的父母給了他很多經(jīng)濟支持。老人攢錢不容易，他一生的心血都集中在這套房產(chǎn)上。在孫先生心中，這套房子背后的意義比自己的婚姻幸福更重要。如果這次能確認條款無效，他會鼓起勇氣再次提出離婚，擺脫不愉快的婚姻。如果不能確認條款無效，就不離婚，下半輩子將就。

　　經(jīng)過對協(xié)議內(nèi)容的仔細分析，深圳婚姻律師認為，盡管孫先生的主張很難得到法院的支持，但也不是不可能，因為法院傾向于認為《家庭法》是有效的。我們及時改變了策略，決定以合同糾紛為由提起訴訟，以避開家事法庭，但后來法庭通知我們，由于孫先生和張女士現(xiàn)在是夫妻，無論以什么理由提起訴訟，法官還是建議同時解決離婚糾紛，否則面臨解雇的尷尬。

　　為避免產(chǎn)生不利影響后果，深圳婚姻律師決定先行撤訴，積極發(fā)展尋找一些其他有管轄權(quán)的法院，只要有一線員工希望，我們就決不放棄。

　　在孫先生手中沒有太多有利證據(jù)的情況下，深圳婚姻律師認為，案件的重點是如何說服法官接受再婚協(xié)議的內(nèi)容限制了雙方的婚姻自由。

　　在法庭上，深圳婚姻律師首先根據(jù)《憲法》第49條在《憲法》和關(guān)于婚姻的法律中談到婚姻自由，該條規(guī)定，婚姻受法律保護，禁止任何侵犯婚姻自由的行為。其次，根據(jù)原婚姻法第二條、第三條（現(xiàn)行民法典第1041條、第1042條）的規(guī)定，我國實行婚姻自由制度，禁止包辦、買賣婚姻或者其他妨礙婚姻自由的行為。

　　雙方《復婚協(xié)議書》第一條第二款約定，夫妻任一方先提出離婚，需要將名下一半房產(chǎn)轉(zhuǎn)至女兒名下。這一社會約定違反了相關(guān)法律的強制性管理規(guī)定，即婚姻進行自由主義制度。婚姻生活自由發(fā)展包括中國結(jié)婚自由和離婚經(jīng)濟自由，婚姻自主權(quán)是公民教育最基本能力的人身權(quán)利，夫妻間的婚姻家庭關(guān)系問題屬于我國人身安全關(guān)系，不應附加任何一個條件，雙方以放棄財產(chǎn)權(quán)限制離婚自由，顯然違反了婚姻自由控制制度。雖然女方堅持稱復婚是雙方的自主學習選擇，男方不能只是為了能夠?qū)崿F(xiàn)復婚目的暫且簽署合作協(xié)議，復婚后又以干涉婚姻自由為由主張無效。但按照《合同法》的規(guī)定，違反會計法律、行政政策法規(guī)的強制性標準規(guī)定，是合同法定無效的情形之一。如合同條款是否存在一些上述情形，即使學生雙方的意思表示數(shù)據(jù)真實，合同依然是無效。所以，女方的理由顯然他們不能有效成立。

　　最后，法院支持我們的主張，考慮到《再婚協(xié)議》第一條第二款雖然由雙方自愿簽署，但實際上是以財產(chǎn)分割為條件限制離婚自由的決定，違反了法律的強制性規(guī)定，因此無效，約定的內(nèi)容不具有法律效力。

　　案件結(jié)果

　　該案經(jīng)判決結(jié)案，當事人簽訂的《再婚協(xié)議書》第二款第一項無效。

　　深圳婚姻律師說

　　這個案子分兩區(qū)三次立案，最后成功立案，排除了生效判決的障礙，盡管法官當時明顯不偏袒我們老百姓，最后圓滿解決。我們在為孫先生高興的同時，也不能不回顧一下本案的熱點問題——該協(xié)議是否限制了孫先生的離婚自由。

　　在訂立該協(xié)議之初，從表面上看似乎是一種基于企業(yè)雙方可以自愿，以將來孫先生自己提出要求離婚為條件進行達成合作協(xié)議，實則是用財產(chǎn)和子女對孫先生提出離婚加以發(fā)展限制，當孫先生已無意繼續(xù)學習這段不幸婚姻時，為了有效規(guī)避財產(chǎn)的損失不得已選擇“湊合過”，其情可哀，該協(xié)議條款無疑違背了我國經(jīng)濟法律法規(guī)關(guān)于中國婚姻自由的基本理論原則，即婚姻關(guān)系雙方信息及其他任何一個人均不得同時通過對他人人身或財產(chǎn)的限制來干涉他人的婚姻自由。

　　案外說案

　　在實踐中，夫妻之間常常有在再婚協(xié)議或婚內(nèi)協(xié)議中訂立懲罰性協(xié)議的想法。許多先離婚后再婚的夫婦很普遍，在辦理再婚手續(xù)之前，他們會像孫先生和孫太太一樣，選擇簽訂再婚協(xié)議，以保護再婚后雙方的權(quán)利。但是，計劃生育律師建議，附條件的民事法律行為不得違反法律規(guī)定，事實作為附條件不得違反法律、法規(guī)、社會秩序和良好風俗習慣。本案當事人在一方提出離婚的條件下達成協(xié)議，限制了當事人的離婚自由，所附條件違反了法律，其民事法律行為不能生效。

　　離婚當事人可以在平等、自愿、合法的基礎(chǔ)上，就財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題達成協(xié)議。但是，婚姻關(guān)系也包括身份關(guān)系。在處理這類問題時，不能忽視身份關(guān)系。如遇復雜情況，建議積極咨詢深圳婚姻律師，避免因一時沖動造成無法挽回的損失。