永州市中級(jí)人民法院宣判侵權(quán)糾紛案件，永州某舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被判賠償240萬元。深圳龍崗律師為您解讀這個(gè)案例。

            2018年4月，9歲的倩倩通過家人報(bào)名后，前往一家舞蹈教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)舞蹈。她的同學(xué)有20多名。當(dāng)倩倩按照老師的要求和同學(xué)們一起完成熱身運(yùn)動(dòng)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)自己又酸又軟，身體很不舒服。這時(shí)，舞蹈老師也發(fā)現(xiàn)了一些奇怪的東西，帶領(lǐng)倩倩去看醫(yī)生，并通知家長(zhǎng)。

　　隨后，倩倩因病情嚴(yán)重被轉(zhuǎn)移到湖南長(zhǎng)沙和全國知名醫(yī)院，未得到有效治療，最終脊髓損傷，面臨雙下肢截癱。經(jīng)司法機(jī)關(guān)鑒定，女孩的傷勢(shì)構(gòu)成二級(jí)殘疾。由于癱瘓，后續(xù)治療也面臨著無盡的天價(jià)費(fèi)用。倩倩的父母向當(dāng)?shù)乩渌疄﹨^(qū)人民法院起訴舞蹈學(xué)校，共要求賠償568萬元。區(qū)中級(jí)法院判決舞蹈學(xué)校賠償240萬元，雙方向永州市中級(jí)人民法院上訴，維持原判。


                                                                                          深圳龍崗律師談女孩舞蹈課后癱瘓機(jī)構(gòu)賠償240萬" src="/uploads/litimg/IMG_1430.jpg" title="深圳龍崗律師談女孩舞蹈課后癱瘓機(jī)構(gòu)賠償240萬" />

　　女孩學(xué)舞蹈導(dǎo)致殘疾，根據(jù)什么法律向舞蹈學(xué)校索賠

　　要確定如何索賠，我們必須明確糾紛屬于什么樣的糾紛。根據(jù)案件情況，我們可以確定糾紛屬于我國《民法典》侵權(quán)編輯規(guī)定的教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)糾紛類型。根據(jù)《民法典》，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)沒有民事行為能力的人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，在生活期間遭受人身傷害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明履行教育和管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　換句話說，如果舞蹈學(xué)校能夠證明自己已經(jīng)履行了教育和管理職責(zé)，他們就不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果他們沒有履行義務(wù)，他們將承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。如果學(xué)生被第三人侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任首先由第三人承擔(dān)，然后由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　在本案中，倩倩監(jiān)護(hù)人與舞蹈學(xué)校之間的糾紛，法院的判決重點(diǎn)是雙方的責(zé)任和舞蹈學(xué)校的賠償金額。9歲以上的兒童屬于民法上限制民事行為的能力人。在舞蹈學(xué)校學(xué)習(xí)期間，學(xué)校應(yīng)履行教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，并采取謹(jǐn)慎的預(yù)防措施，避免學(xué)生受傷。在我國民法中，確定侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件傳統(tǒng)上采用了四個(gè)要素，即侵權(quán)損害、損害結(jié)果、損害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。最后，行為人有主觀過錯(cuò)。

　　根據(jù)司法機(jī)關(guān)的判斷，倩倩腿部截癱的損傷結(jié)果與舞蹈動(dòng)作有一定的因果關(guān)系。建議參與度不超過65%，其余35%的責(zé)任由父母監(jiān)護(hù)人預(yù)測(cè)，但不預(yù)測(cè)可能涉及的危險(xiǎn)，不陪同被監(jiān)護(hù)人學(xué)習(xí)舞蹈。也有過錯(cuò)，自己承擔(dān)剩余責(zé)任。深圳龍崗律師?