常常有當(dāng)事人問：征收方給的賠償不合理，我把案子托付給你們，律師能幫我爭(zhēng)取到哪些？對(duì)于這一問題的謎底，相信沒有一個(gè)律師可以給出肯定的答復(fù)。由于補(bǔ)償款的高下，自身就和屋宇或土地所處的地位、土地性質(zhì)、地上附著物情況、房屋面積和狀況、區(qū)片綜合地價(jià)或周邊類似房地產(chǎn)價(jià)格等綜合因素有關(guān)，不能一概而論。深圳拆遷律師今天就來講一下相關(guān)的情況。

　　每每，當(dāng)事人如許問，實(shí)在更多程度上是想知道：咱們的律師會(huì)不會(huì)盡職盡責(zé)？會(huì)不會(huì)由于壓力和困難而半途放棄？究竟能夠?yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取到什么程度？

　　關(guān)于您的這些顧忌，咱們但愿經(jīng)由過程上面這個(gè)由律所代辦署理的，前不久剛剛把官司打到最高院的案例，切切實(shí)實(shí)地讓您感受到：雖然維權(quán)之路布滿荊棘，但團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的拆遷律師會(huì)不斷努力，克服艱難險(xiǎn)阻，力求幫您爭(zhēng)取到最大化的合法權(quán)益！

　　一、承租戶的糟心事兒

　　條約未到期，遇到征收，租的商店被收回并拆除。廣東省廣州市的歐陽(yáng)老師為了經(jīng)商，在某區(qū)租了一間商店，而且出于長(zhǎng)時(shí)間謀劃的思量，租賃期一簽便是5年。而后，他對(duì)這間承租的商鋪進(jìn)行了裝修，計(jì)劃在5年的運(yùn)營(yíng)期內(nèi)收回成本，并獲得收益。

　　2年內(nèi)，商店買賣在他的打理下，逐步風(fēng)生水起，有了回報(bào)。

　　然而，讓人始料未及的是，2年后本地實(shí)行征收，房東很快和征收方談攏了前提，簽了《賠償布置和談》，并將這間商店移交給征收方措置。隨后，征收方依據(jù)《賠償布置和談》的商定，以業(yè)主交屋期限已到為由，表示要收回房屋，向歐陽(yáng)先生發(fā)出限期騰空房屋的《通知》，并在不久后拆除了這間商鋪的房屋。

　　至此，歐陽(yáng)老師現(xiàn)在想要“在5年運(yùn)營(yíng)期內(nèi)發(fā)出本錢，并取得收益”的目的泡了湯，商店裝修的投入、未來持續(xù)可期的營(yíng)收全都打了水漂，損失巨大。

　　二、維權(quán)路不易

　　當(dāng)事人的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，一、二審均被采納訴訟，怎么辦？

　　歐陽(yáng)老師依法提起訴訟，要求法院確認(rèn)征收方撤除商鋪房屋的行為違法。

　　然而事與愿違的是，該訴請(qǐng)被一、二審法院接踵采納。

　　一審法院廣州某中院覺得，歐陽(yáng)老師作為商店的承租人，不享有該商店的所有權(quán)，不能對(duì)撤除屋宇的行動(dòng)提起行政訴訟。二審法院廣東省高院覺得，商店的所有權(quán)因征收產(chǎn)生轉(zhuǎn)移，歐陽(yáng)老師作為承租人，與撤除屋宇的行動(dòng)沒有法律上的利弊關(guān)系，本案中因房屋租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議可依法通過民事途徑解決，故裁定駁回上訴，維持原裁定。

　　這時(shí)，可以說歐陽(yáng)老師的維權(quán)暫時(shí)陷入了僵局。

　　接下來，是按照二審裁定、重新開端走民事訴訟步伐，仍是向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛挚简?yàn)律師的經(jīng)驗(yàn)與能力。

　　三、勝利可期

　　訟事打到最高院，柳暗花明，維權(quán)之路終究見曙光。律所的律師都沒有在“怎么辦”這一問題上過量糾結(jié)。

　　根據(jù)多年來在征地拆遷畛域積存的厚實(shí)辦案教訓(xùn)，三位拆遷律師很快達(dá)成一致，明確了下一步的維權(quán)方案——向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?

　　2019年7月11日，最高人民法院查明究竟后覺得，征收方強(qiáng)拆涉案商店屋宇的行動(dòng)，大概侵犯了歐陽(yáng)老師的合法權(quán)益，他與被訴違法強(qiáng)拆行為可能存在利害關(guān)系。

　　隨后，最高人民法院于2019年12月16日提審本案，進(jìn)一步明確，“只要與被訴行政行動(dòng)有利弊瓜葛，就應(yīng)該擁有被告資歷”，本案中歐陽(yáng)老師供應(yīng)了承租屋宇舉行裝修、用于謀劃舉止的開端證據(jù)資料，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他與被訴拆除行為有利害關(guān)系，具有本案原告資格，其起訴符合法定條件，因此一、二審的裁定屬于適用法律錯(cuò)誤，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理他的起訴。

　　終究，最高人民法院裁定撤銷一、二審法院的行政裁定，指令一審法院連續(xù)審理本案，歐陽(yáng)老師的維權(quán)之路終究見到了曙光。

　　盡管本案今朝仍未審理完結(jié)，但屬于當(dāng)事人的勝利已然可期。

　　縱觀全部辦案進(jìn)程，拆遷律師在一、二審法院均采納告狀的晦氣情況下，承受了偉大的辦案壓力，但仍保持將訟事一起打到了最高院，既為當(dāng)事人爭(zhēng)奪到了公正，也用實(shí)際行動(dòng)證明了拆遷律師的盡職盡責(zé)，踐行了身為法律人的初心與責(zé)任。

　　同時(shí)，本案作為屋宇征收案件中經(jīng)最高院審理確認(rèn)的“承租戶是不是利弊關(guān)系人、是不是擁有被告資歷”的典型案例，極具借鑒意義，也在拆遷律師的辦案歷程中留下了濃墨重彩的一筆。

　　律所的主任趙健壯師曾說過，“拆遷維權(quán)之路盡管彌漫波折，但我會(huì)和團(tuán)隊(duì)一路，不息起勁，降服艱苦險(xiǎn)阻，用法律的武器保護(hù)老百姓的權(quán)益，為中國(guó)拆遷領(lǐng)域的法治建設(shè)盡一己之力”。希望在深圳拆遷律師的幫助下，更多當(dāng)事人的合法權(quán)益能得到維護(hù)！