政府是非常具有重要的行政管理單位，每天都在進(jìn)行處理著各種當(dāng)?shù)氐氖乱耍瑩碛性S多問(wèn)題我們通過(guò)平時(shí)不會(huì)知道的消息，而且對(duì)于這些國(guó)家政府會(huì)計(jì)信息技術(shù)一般企業(yè)來(lái)說(shuō)他們都是保密的。深圳律師來(lái)回答一下有關(guān)的問(wèn)題。

　　但如果沒(méi)有遇到一些教育行政案件時(shí)，可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人會(huì)要求教師提供更多一些非公開(kāi)的信息來(lái)幫助提高自己。最需要一個(gè)大家注意的是：申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的政府相關(guān)信息不屬于公開(kāi)市場(chǎng)范圍的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；行政機(jī)關(guān)收到政府?dāng)?shù)據(jù)信息系統(tǒng)公開(kāi)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)答復(fù)或在收到申請(qǐng)之日的15個(gè)工作內(nèi)（如需延長(zhǎng)，延長(zhǎng)答復(fù)的最長(zhǎng)期限不得超過(guò)15個(gè)工作日）。

　　如果政府中的非公開(kāi)信息處理超過(guò)時(shí)限，很可能需要這些信息的人無(wú)法證明自己的情況，導(dǎo)致案件敗訴，對(duì)他人造成很大影響。所以，政府信息公開(kāi)超過(guò)期限，就要承擔(dān)后果。當(dāng)然，并不是所有的信息都可以公開(kāi)。之前應(yīng)該申請(qǐng)，一般來(lái)說(shuō)可以通過(guò)。我們來(lái)看看拆遷律師辦理的相關(guān)案件。

　　顧某系某一企業(yè)公司的股東。2016年12月26日，顧某以信函的方式向被告市規(guī)劃局遞交《政府會(huì)計(jì)信息技術(shù)公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求社會(huì)公開(kāi)：涉及問(wèn)題所在管理公司經(jīng)營(yíng)所在地工程項(xiàng)目的《建設(shè)發(fā)展用地資源規(guī)劃設(shè)計(jì)許可證》及附件附圖。

　　被告市規(guī)劃局于2016年12月27日收到，于2017年1月17日作出《政府?dāng)?shù)據(jù)信息通過(guò)公開(kāi)可以申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，答復(fù)主要內(nèi)容為：顧某申請(qǐng)公開(kāi)的信息，經(jīng)查閱一些相關(guān)研究檔案，現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)建設(shè)生態(tài)用地空間規(guī)劃生產(chǎn)許可證及附圖掃描件。被告市規(guī)劃局于1月19日將該答復(fù)書(shū)連同用地面積單位為所在中國(guó)公司的《建設(shè)城市用地利用規(guī)劃許可證》及附圖掃描件郵寄送達(dá)給原告顧某。顧某于同年2月6日簽收。

　　被告城市規(guī)劃局于2017年2月6日才對(duì)原告谷開(kāi)來(lái)作出答復(fù)，超過(guò)了法定答復(fù)期限，被告城市規(guī)劃局的答復(fù)內(nèi)容與原告谷開(kāi)來(lái)的申請(qǐng)不一致。

　　所以我請(qǐng)拆遷律師幫我代理這個(gè)案子：

　　被告城市規(guī)劃局被責(zé)令撤銷(xiāo)《關(guān)于政府信息公開(kāi)的答辯書(shū)》 ，被告城市規(guī)劃局被責(zé)令答辯原告顧小平，訴訟費(fèi)由被告城市規(guī)劃局承擔(dān)。審理期間，被告辯稱(chēng)，被告城市規(guī)劃局在收到原告谷開(kāi)來(lái)提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)對(duì)原告谷開(kāi)來(lái)作出了公開(kāi)答復(fù)，并向原告谷開(kāi)來(lái)公開(kāi)了信息，符合法律法規(guī)的規(guī)定。駁回原告訴訟請(qǐng)求的動(dòng)議。

　　拆遷律師表示：原告要求被告市規(guī)劃局公開(kāi)該公司所在項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附圖，而不是該公司的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附圖，二者明顯不指向同一政府信息。但被告市規(guī)劃局公布的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及附圖并非原告申請(qǐng)的信息，故被告市規(guī)劃局作出的被告政府信息公開(kāi)答復(fù)事實(shí)不清。

　　另外，被告市規(guī)劃局于2016年12月27日受到影響原告的政府會(huì)計(jì)信息進(jìn)行公開(kāi)企業(yè)申請(qǐng)，于2017年1月19日才將被訴的政府管理信息技術(shù)公開(kāi)提出申請(qǐng)一個(gè)答復(fù)書(shū)交郵送達(dá)給原告，其間我國(guó)共有16個(gè)工作日，已經(jīng)超過(guò)了國(guó)家法定的15個(gè)工作日的答復(fù)期限，所以我們可以通過(guò)認(rèn)定后遲延答復(fù)屬程序以及違法。

　　綜上所述，經(jīng)過(guò)雙方的辯論，法院終于聽(tīng)取了深圳律師的部分意見(jiàn)，并作出判決：被告城市規(guī)劃局沒(méi)有在法定期限內(nèi)答復(fù)，公開(kāi)的內(nèi)容不是原告申請(qǐng)的信息，因此，被告政府信息公開(kāi)答復(fù)事實(shí)不清，違法程序，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。