柴米油鹽醬醋茶，一旦同居，男女雙方在經(jīng)濟上是不可或缺的，分手后這個賬該怎么算？深圳借款糾紛律師分析這個案例。

　　近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決一起不當?shù)美m紛，駁回原告向被告索要8萬元的訴訟請求。

　　原告拒絕上訴后，被蘇州市中級人民法院終審駁回，維持原判。

　　案情簡介

　　我們是同鄉(xiāng)。建立戀愛關(guān)系后，我們于2015年開始同居。期間，她經(jīng)營一家公司，因資金周轉(zhuǎn)、超支等原因向我借錢。原告王某表示，他通過微信、支付寶等向被告金某借款，共計8萬元。

　　到2018年初，兩人發(fā)生沖突分手，多次催促借款被拒，于是訴到法院。

　　被告辯稱

　　被告金辯稱，原被告同居后，雙方財產(chǎn)混合，我自己開公司，他也住在我家里，我支付給原告的金額遠遠高于原告支付給我的金額。

                                               

　　法院判決

　　庭審期間，原被告雙方的代理人也提交了證據(jù)，表明雙方共同支付日常費用。

　　其中，原告表示，如房屋租金、物業(yè)費等，有時被告金給原告王，然后由王支付，有時原告王直接支付。被告表示，大部分費用由被告承擔，原告住在被告家中，一日三餐由被告提供。即使是原告家人通常也會購買機票。

　　法院認為，原告和被告在同居期間，沒有特別注明貸款或其他性質(zhì)，從法律角度屬于贈與，贈與沒有條件，原告沒有證據(jù)證明贈與有法律可撤銷，贈與已經(jīng)實現(xiàn)，所以原告要求被告返還贈與財產(chǎn)沒有法律依據(jù)，所以法院一審，二審判決如上。

　　法官說法

　　不當?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的行為。

　　在這種情況下，原被告在同居期間互相交換錢。根據(jù)雙方的陳述，涉案資金不屬于沒有法律依據(jù)的，不構(gòu)成不當?shù)美?/span>

　　另一方面，原告王未能確認與被告金達成貸款協(xié)議，在將涉及的錢轉(zhuǎn)給金后，金也向王轉(zhuǎn)賬，所以王認為金不償還貸款的依據(jù)不足。

　　承辦法官提醒：同居期間相互發(fā)生的金錢往來，沒有特別注明是貸款還是其他性質(zhì)的錢，從法律角度看應(yīng)該是贈與。深圳借款糾紛律師