海南泰盛建筑工程有限公司與海南琴江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他合同糾紛執(zhí)行裁定書(shū)【海口市中級(jí)人民法院（2015）海芷惠字第22-4號(hào)】人民法院履行現(xiàn)行法律文書(shū)規(guī)定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除遺失的信息，經(jīng)核實(shí)符合刪除條件的，應(yīng)當(dāng)刪除被執(zhí)行人名單中的有關(guān)信息。深圳債務(wù)律師來(lái)講講有關(guān)的情況。

　　法院可以認(rèn)為，關(guān)于將王桂英納入企業(yè)失信被執(zhí)行人制度是否能夠符合我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定。《最高國(guó)家人民通過(guò)法院提出關(guān)于社會(huì)公布失信被執(zhí)行人名單管理信息的若干問(wèn)題規(guī)定》第一條第一款明確規(guī)定，被執(zhí)行人有履行自己能力而拒不履行合同生效主義法律關(guān)系文書(shū)需要確定一個(gè)義務(wù)的，人民以及法院應(yīng)將其發(fā)展納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行分析信用經(jīng)濟(jì)懲戒；第三條第二款規(guī)定，已被我們采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的財(cái)產(chǎn)足以清償生效法律文書(shū)確定公司債務(wù)的，人民選擇法院人員不得將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。

　　本案中，王桂英以法院查封其名下房屋已足以清償債務(wù)為由申請(qǐng)刪除其失信被執(zhí)行人個(gè)人信息，經(jīng)查明，執(zhí)行過(guò)程中法院系統(tǒng)發(fā)布王桂英為失信被執(zhí)行人的信息系在2016年5月18日，前述第三條規(guī)定為2017年1月16日該規(guī)定經(jīng)修改后所新增建設(shè)內(nèi)容、于2017年5月1日起施行，故依據(jù)設(shè)計(jì)修改前的規(guī)定，將王桂英列為失信被執(zhí)行人具備一定法律理論依據(jù)。

　　同時(shí)，根據(jù)《最高實(shí)現(xiàn)人民共和國(guó)法院之間關(guān)于組織公布失信被執(zhí)行人名單網(wǎng)絡(luò)信息的若干政策規(guī)定》第十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，被執(zhí)行人已履行生效法律文書(shū)所確定農(nóng)村義務(wù)的，人民智慧法院應(yīng)當(dāng)在以下三個(gè)主要工作日內(nèi)刪除失信成本信息，現(xiàn)經(jīng)核實(shí)王桂英已符合刪除失信市場(chǎng)信息的條件，應(yīng)對(duì)其在失信被執(zhí)行人名單中的相關(guān)知識(shí)信息技術(shù)予以刪除。

　　【案例數(shù)據(jù)來(lái)源】《靳中林、王桂英執(zhí)行進(jìn)行審查類(lèi)執(zhí)行行政裁定書(shū)》【成都市發(fā)展中級(jí)以及人民對(duì)于法院（2017）川01執(zhí)復(fù)135號(hào)】魏寶鈞是盛達(dá)公司的法定代表人，其在三份涉案協(xié)議上的簽名均分別緊隨在盛達(dá)公司企業(yè)名稱以及之后開(kāi)始出現(xiàn)，根據(jù)《公司法》相關(guān)法律規(guī)定和盛達(dá)公司的公司管理章程，魏寶鈞作為一種法定代表人的簽名，對(duì)外貿(mào)易代表一個(gè)公司。

　　但是，涉案借款在實(shí)際進(jìn)行支付時(shí)分別打入了魏寶鈞和石艷春的個(gè)人信息賬戶而非盛達(dá)公司資本賬戶，該情形實(shí)為以盛達(dá)公司通過(guò)名義借款，而款項(xiàng)實(shí)際發(fā)展進(jìn)入中國(guó)股東對(duì)于個(gè)人金融賬戶，可以認(rèn)定為共同債務(wù)的混同，魏寶鈞個(gè)人工作應(yīng)與盛達(dá)公司對(duì)該項(xiàng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)連帶責(zé)任。

　　并且，鄭樹(shù)茂、經(jīng)志成將部分貸款轉(zhuǎn)入史彥春個(gè)人賬戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其簽字行為構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)與盛大公司就貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。史彥春的上述簽字行為是個(gè)人行為，她和她的丈夫魏寶軍共同收到了所有的貸款。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，史彥春的簽字行為是自愿還債行為，因此，史彥春的再審申請(qǐng)是不合理的。

　　判決： 駁回魏寶軍、史彥春的再審申請(qǐng)。

　　友情提示

　　1、股東進(jìn)行個(gè)人賬戶與公司企業(yè)賬戶管理資金往來(lái)密切的，股東和公司發(fā)展應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

　　2、企業(yè)管理負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，出借人可以進(jìn)行請(qǐng)求一個(gè)企業(yè)需要承擔(dān)償還責(zé)任；

　　3、公司法定代表人或主要負(fù)責(zé)人及相關(guān)財(cái)務(wù)人員的個(gè)人賬戶已被納入稅務(wù)稽查范圍，利用個(gè)人賬戶隱藏公司收入，將受到稅務(wù)部門(mén)處罰，嚴(yán)重者需承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　深圳債務(wù)律師認(rèn)為，從身份角度看，石彥春是盛大公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，而不是法定代表人。無(wú)論是法律規(guī)定還是盛大公司協(xié)會(huì)章程，史彥春均無(wú)權(quán)代表盛大公司訂立合同。因此，史彥春在還款協(xié)議上的簽字和還款補(bǔ)充協(xié)議是個(gè)人行為。